众所周知,宪政能够有效运转的基础是人们对宪法和程序的尊重。即使对执政的领导人不满,也应当通过宪法规定的程序采取行动,解除其职权。更进一步的原则是,参与政治的各派政治势力,在经过选举之后,如果在程序上没有瑕疵,就必须尊重选举结果,不能采用非常手段废除选举结果。 (水城百事)
[ No text ]
奇怪,那为什么乌克兰就可以推翻政府,而且西方马上承认呢;而埃及的穆西当选,西方就没那么快呢
[ No text ]
当然了,这是成熟的民主,就是各方能自觉自愿地接受投票结果。但事实上很多新推行民主的国家还无法完全做到这一点,需要理解,
[ No text ]
穆西当选,西方也是承认的啊,
[ No text ]
所以社会主义也在初级阶段,慢慢来,一切都会变好的,最终消灭党派实现真正的民主
[ No text ]
承认绝对没有这么快,而且为什么现在还承认军事政变上台的政府
[ No text ]
消灭党派如何平衡各方利益?互相谦让,雷锋精神
[ No text ]
乌克兰现在是临时政府,重新选举后将有合法政府。埃及已经重新选举,选出了合法政府,
[ No text ]
不让穆西政党参选还民主?
[ No text ]
前面说的:要等下次选举,尊重民主程序。政变难道也是民主程序?既然现“过渡政府”不符合民主程序,为什么要承认?在这个不合程序前提下的程序怎么会合法
[ No text ]
他那个党受宗教控制,违背党派原则,被取缔了。他如果真有本事,建立一个和宗教无关的政党,参与选举,
[ No text ]
那有本事让人民不选他,你怕什么?如果不好人民自然不会选他。难道不给人民选择权?还是人民没有这个权利选择?
[ No text ]
政变也说明国家体制有待完善,总统权力不能太大。如果总统权力太大,只顾自己政党利益,或者自己就可以制定违背大多数人利益的政策,难免引起很多人的不满,上街游行。这说明民主体制的完善需要一个过程,
[ No text ]
社会主义制度需要一个完善过程
[ No text ]
民主就是要尊重人民的选择,宗教显然也是人民的选择的一部分。西方以宗教名称命名的党派还少吗?德国的基督教民主联盟算不算?加拿大也有这种党派,为什么在埃及就不行
[ No text ]
受宗教控制的党派不合法,这是国际共识,否则民众倾向就会被宗教所左右。这是
[ No text ]
你的意思是说,如果不符合你喜欢的样子,就是不完善,就可以打破这个程序,那还不如说你说了算,省得花钱选举了,多省事
[ No text ]
但西方从来没有要求自己的信徒必须加入或支持某一政党,政教分离,
[ No text ]
民主就是人民的民主,而不是某些人说了算,民主才是人民的选择,看来你没理解民主的精髓
[ No text ]
德国有基督教民主联盟,加拿大的保守党里面保守基督教徒不少,当年党魁Stockwell Day还相信地球只有六千年呢,这算不算?日本的公明党是创价学会搞的,算不算
[ No text ]
信教的不算人民,至少不全算。应该按照每人半票计算
[ No text ]
不是不符合谁喜欢的样子,而是是不是容易引起公众上街示威游行,引起社会动荡。民主制度的完善就是要尽量避免出现
[ No text ]
估计他们根本没听过,和没文化的人谈很难的,他们也是拜美极端分子
[ No text ]
有什么证据表明穆西要求教徒给他投票?我倒是听说美国2004年共和党发动基督教徒给布什投票,你说这个算不算
[ No text ]
社会主义能把国家垄断问题解决了,就算它
[ No text ]
所以说XX没文化而且不学习,跟这些人谈纯粹浪费时间
[ No text ]
政教合一,宗教性质的政党就会要求信徒全力支持自己的宗教,哪个信徒敢
[ No text ]
埃及那么多教徒,肯定有没投票或者不给穆西投票的,有没有证据有人因此被杀或者啥的
[ No text ]
觉得别人没文化,你可以离开,
[ No text ]
你难道想找出一个人的证据就否定一切吗?
[ No text ]
耍赖有什么意思,拜票是正常行为,人民会自己选择,这是对人民不信任啊
[ No text ]
对教民不需要拜票,命令就可以了。只要不允许受宗教控制的政党参选就可以了,大家都公平,都这么做,不是很好吗?你为什么要
[ No text ]
怎么命令?没听过宗教领袖有这能耐,要相信人民,人民难道不能有自己的选择
[ No text ]