因为美国政府没有“印钞权”，美国的印钞权掌握在一个“私人银行股份”手里，美国联邦储备委员会。美国政府只有发行国债的权利，拿着国债拳去联储换现金，还要看联储买不买，不买的话还要去求包括中国在内的其他国家买，即便这样，国债的发行量每次上调都需要众参两院激烈的讨论博弈才能批准。为此，在过去8年中，美国多次因为没钱，也不能发债而 “放，长，假！” (水城百事)

by 匿名, Sunday, February 19, 2017, 22:14 @ 匿名

[ No text ]

Post reply

517 views

登录后可以通过微信/Facebook/Twitter/email进行分享

Complete thread:

RSS Feed of thread

大家不存款，都贷款。那银行的放贷钱从哪里来的?谁能解释一下。 - 匿名 ; 17-02-17,22:27 (#524893) Reply (水城百事)
- 当然有存款，商家的流通资金 - 匿名 ; 17-02-17,22:30 (#524894) Reply
  - RRSP - 匿名 ; 17-02-17,23:09 (#524898) Reply
- 你贷了款，买了东西，钱到了商家，商家把钱放哪里？还不是银行。。所以银行的钱远比你以为的多。 - 匿名 ; 17-02-17,23:20 (#524899) Reply
  - 一个钱可以当几个用 - 匿名 ; 17-02-17,23:22 (#524900) Reply
- 钱都在银行，没人取出压床底下 - 匿名 ; 17-02-17,23:31 (#524903) Reply
- 有几个来源，1. 商业银行的向中央银行借贷，央行逆回购，央行短期借贷便利... 2. 存贷循环，银行借给你100万卖房子，卖家拿到100万存银行，或者即使是去买吃喝，最终钱也会通过商店存入银行，更不说卖家又去买房子.... 一般商业银行从中央银行借贷100万加元，可以产生5000万+5000万=1亿加元的资产负债。 - 匿名 ; 17-02-17,23:31 (#524904) Reply
  - 3. 但是商业银行借贷需要按照中央银行要求保留一定比例的准备金，所以2号循环不是无限大，这时候商业银行就要把资产负债表上的资产（例如债权，债券）打包成债券向其他投资人出售换得现金，再重复2的动作，获得债券的人可以再打包出售...这样100万加元可以产生大越50到100亿加元的衍生金融资产. 4. 还有许多其他来源，比如向央行出手外汇，获得外汇占款.... - 匿名 ; 17-02-17,23:32 (#524905) Reply
    - ..当然这一切都是基于30到50年后由于经济活动增值产生的价值可以填补这些虚拟货币资产留下的洞穴... - 匿名 ; 17-02-17,23:32 (#524906) Reply
      - 当然，为期70年左右的债务长周期达到顶峰的时候，会出现一次大萧条，许多虚拟资产会被注销，货币会恶性膨胀，然后中央银行会发行新货币，替换太多零的旧货币，诸如新台币... 其实你现在使用的人民币也是新人民币，1955年3月1日发行，他去掉了人民币的 4个0 （1新人民币元=10000人民币），这个过程用来配合剥夺残余资本家的资产... - 匿名 ; 17-02-17,23:39 (#524907) Reply
    - 补充，为了购买0风险，不需要准备金的债券，卖方会说服评级公司给个好评，买方会找第三方买个对冲风险保险....总之，央行借给商业银行的100万加元，几经变化，大概会产生几百上千亿加元的金融交易.... - 匿名 ; 17-02-17,23:43 (#524909) Reply
  - 例如，美联储在2008年之前，一共只印刷／发行了 1万多亿美元，2013年经过几轮QE后，总发行量也只有4.5万亿美元... - 匿名 ; 17-02-17,23:50 (#524912) Reply
  - 不管什么原因，一旦链条中出现债务违约...就等着看一串鞭炮啪啪作响吧。 - 匿名 ; 17-02-18,00:27 (#524921) Reply
- 银行发行的债券，叫Commercial Paper - 匿名 ; 17-02-17,23:39 (#524908) Reply
  - 楼上讲得很好，内容很多，中美加的例子全有。大家关心的是，加拿大的银行是怎么运作的。 - 匿名 ; 17-02-18,09:01 (#524929) Reply
    - 比如08年美国次貸危机时，美国的很多银行输得快没裤子了，而加拿大的银行和房地产却渡过去了，显然美加区别还蛮大的。 - 匿名 ; 17-02-18,09:10 (#524930) Reply
      - 主要是加拿大每年移民30万，又主要集中在三个城市及周边，这是上涨的主要原因 - 匿名 ; 17-02-18,09:48 (#524937) Reply
        
        错误，2008年到现在的这次上涨原因是，1. 加拿大被迫跟随美国减息，连续8年超低利率，2. 美国，美元贬值，3轮QE大量廉价美元流入资源输出国 3. 10年后中国经济改革红利积累，投资移民增加，受到QE影响中国楼市开始爆发，财富溢出... 但是，加拿大的好日子过去了... - 匿名 ; 17-02-18,10:50 (#524954) Reply
      - 当时／2008年大多华人地区3000呎的房子50万，第一波华人技术移民蹲完了移民监正在强烈回流，投资移民还没出来，香港人正在后董建华时代的楼市危机中惨淡经营...那个时候，基准利率还在4.5%，房屋抵押贷款还在6.5%，除了温哥华稍微有些泡沫，全国很正常，当时一个 2000呎的房子30万，租金1700元...当然没有问题了... - 匿名 ; 17-02-18,10:43 (#524951) Reply
        
        2018也是这个价格和状况。 - 匿名 ; 17-02-18,10:56 (#524958) Reply
        
        第一，不会回到08年价格了，我计算过,这次的合理价格低点，是08年这个价格的140%到150%，现价的40%到55% 第二，这个低点出现的时间是 10次-12次+1年或者2年的时候（预计2020或2021年） - 匿名 ; 17-02-18,11:34 (#524975) Reply
        
        那你说现在买还是不买？ - 着急 ; 17-02-18,12:00 (#524982) Reply
        
        短线，今年买明年卖 - 匿名 ; 17-02-18,12:04 (#524984) Reply
        
        超短线，早上买下午卖 - 匿名 ; 17-02-18,12:49 (#525007) Reply
        
        有这种情况，经济倒卖 - 匿名 ; 17-02-18,12:52 (#525008) Reply
        
        学名：inter-agent flipping - 匿名 ; 17-02-18,14:07 (#525019) Reply
- 这个贴是精华贴，终于有人认同美元贬值的概念了 - 匿名 ; 17-02-19,12:12 (#525203) Reply
  - 08-15年，美元因为QE激烈剧烈贬值，资金流入非美元市场，推高中国，加拿大等地的楼价，期市...，15-16年，美元因为缓慢的“EQ退出“缓慢升值，但是基于美元升值预期，资金开始趋向流出加拿大，中国返回美国，但是因为美元加息节奏过慢，中国加拿大继续维持低率，进一步刺激楼市投机情绪...， - 匿名 ; 17-02-19,19:11 (#525272) Reply
    - 17-19年，美国通胀就业率在美元回家的刺激下，逐步满足连续加息调价，甚至美国的楼市，股市出现泡沫化迹象，美国会很快进入连续加息步骤，除了中国有特殊的外汇壁垒外，其他非美元国家，货币会剧烈贬值，被迫加息，资金外流美国，资本市场，楼市，股市会剧烈崩溃... - 匿名 ; 17-02-19,19:12 (#525273) Reply
      - 为什么不发行20万亿把债都还掉 - 匿名 ; 17-02-19,19:31 (#525276) Reply
        
        那就是战争。 - 匿名 ; 17-02-19,21:13 (#525291) Reply
        
        因为美国政府没有“印钞权”，美国的印钞权掌握在一个“私人银行股份”手里，美国联邦储备委员会。美国政府只有发行国债的权利，拿着国债拳去联储换现金，还要看联储买不买，不买的话还要去求包括中国在内的其他国家买，即便这样，国债的发行量每次上调都需要众参两院激烈的讨论博弈才能批准。为此，在过去8年中，美国多次因为没钱，也不能发债而 “放，长，假！” - 匿名 ; 17-02-19,22:14 (#525320) Reply
      - 美国连续加息至6%达到2007年的水平以上的可能性根本不存在。一个国家货币的竞争力，归根到底是人民生产力的竞争力。美元的衰落是基本上不可逆转的。 - 匿名 ; 17-02-19,21:13 (#525290) Reply
        
        用不着，1%的加息，就可以让100万加拿大家庭发生债务困难，估计3%的加息就可以彻底戳破加拿大楼市泡沫，加拿大非常脆弱了。温哥华仅仅对 5%的潜在买家（外国买家）收15%的附加税，6个月内就让楼市下跌了 18.9% .... - 匿名 ; 17-02-19,22:09 (#525319) Reply