根据前两天的therecord报道，这个通过的可能性近期较小，这帮人现在有点后退了，当时就有100多房东去抗议，他们要是胆敢通过，lawsuit可能会cost政府远远超过为此增加的税收，而且这个税收不能用来减税，又要多养至少六个人，大家要抗议， (水城百事)

by 否则lawsuit失败的费用都是我们负担, Thursday, January 13, 2011, 07:29 @ 不知大家还看到别的没?

[ No text ]

Post reply

1051 views

登录后可以通过微信/Facebook/Twitter/email进行分享

Complete thread:

RSS Feed of thread

想到滑大附近买个出租房给学生，不知这个主意可好？有没有人这么做赚到钱了？ - xxx ; 11-01-11,20:17 (#53912) Reply (水城百事)
- 不怕麻烦的话，还是能赚钱 - 不过要注意新的bylaw ; 11-01-11,20:18 (#53914) Reply
  - 新的by law是针对和租客住在一起的房东吧，如果整栋房都用于出租应该没有影响吧？ - xxxx ; 11-01-11,20:23 (#53916) Reply
    - bylaw有可能不能通过，100多房东去反对，没人是和房客一起住的。但是如果通过，这活就没法干了，肯定赔钱 - 999 ; 11-01-11,20:40 (#53919) Reply
      - 主要是近两年大学周围的zoning 改变后，建了无数公寓，其房间小而且价格高，所以入住率是个问题，这些人多是有钱人，对议员游说力量是不可低估的，所以不好说 - aeiou ; 11-01-11,20:43 (#53924) Reply
        
        市政府真够黑的，还是有钱人说了算。 - xxxx ; 11-01-11,21:42 (#53991) Reply
        
        这个到时候搞集体诉讼，市政府赔的钱就会是我们的税钱，大家还是应该反对，而且要让这帮不会算账的议员听到。那批rimpark fiasco的议员当时选举是全部选没了 - 999 ; 11-01-11,21:44 (#53994) Reply
        
        你以为只有中国这样？这个世界上就两种东西，一个是钱，一个是权，政体的不同不过是这二者之间交换方式的不同 - wolf ; 11-01-11,21:45 (#53995) Reply
        
        这么多小apartment building，是不是会供过于求，以后即使bylaw不通过，出租也不容易挣钱？ - 999 ; 11-01-11,21:49 (#54000) Reply
        
        有认识的孩子住在那种新盖的小楼里，客观说非常的不错，性价比好，方便，新，舒服，安全，设施全。现在的孩子条件都不错，不愿意住旧的，更不愿意跟房东合住 - 幸福的一代 ; 11-01-12,01:10 (#54052) Reply
        
        新的bylaw和房东合住无关，是lodging house的执照问题 - 了解点情况再来发言 ; 11-01-12,08:08 (#54056) Reply
      - 主要是想把学生们集中到学校周边地区，不要扩散的居民小区里去 - aeiou ; 11-01-11,20:55 (#53938) Reply
- has a post discussing the effect of this bylaw, should read it before you consider to buy a rental home around UW, - conestoga ; 11-01-12,13:19 (#54097) Reply
- 我的理解是以后凡是出租给任何人都得要license,即使是出租给一个人。是不是这个意思？如果Bylaw 真的通过的话？ - xxxx ; 11-01-12,13:22 (#54100) Reply
  - 明天晚上就有open house - aeiou ; 11-01-12,13:27 (#54101) Reply
    - 谁想代表大家去听一下，回头做个详细报告 - 废哥 ; 11-01-12,13:54 (#54104) Reply
      - 看来，bylaw将来是肯定要改，只是个时间问题，1，对现有license的出租房子凶多吉少，2，只会对现有学生公寓有利，3，目前无需license的出租房（3个以下）要看具体措施而定，喜忧参半。4，想买出租房的朋友，还是观望为好 - 废哥 ; 11-01-12,14:11 (#54110) Reply
        
        谢谢总结，很好。总之就是不让私房出租，只准正规公寓出租。而正规公寓交税多，政府故而支持。 - xxxx ; 11-01-12,15:12 (#54118) Reply
        
        看来你还是不懂，对原来有license的，交税最多的群体影响最大，其实私房出租（三人和三人以下的）可能还没有 - 太大的影响 ; 11-01-12,15:34 (#54122) Reply
        
        原有的私房出租也需要申请license吧 - 影响也很大 ; 11-01-12,23:18 (#54230) Reply
        
        以前<=3不需要license, 现在>=3需要license.具体情况不太清楚，需要进一步核实 - aeiou ; 11-01-12,23:29 (#54232) Reply
        
        报告上不是说只要出租一个bedroom都需要license - ? ; 11-01-12,23:50 (#54235) Reply
        
        现在是所有house出租都需要有license,而且不能超过3bedrooms.每个租客至少75sqft. livimg room>145sqft.dining room>35sqft.kitchen room>45 sqft. 如果谁家想租有4个bedrooms的house,是不合法的,只能住公寓了...比较夸张.违反者首次罚款$350~25000. 后续罚最大$50000 - 不知大家还看到别的没? ; 11-01-13,00:03 (#54236) Reply
        
        两个人住一个房间,房间面积必需>150 sqft (2X75).A类房间面积不得超过40%室里面积.B类房间面积不得超过50%室里面积. - ... ; 11-01-13,00:14 (#54238) Reply
        
        根据前两天的therecord报道，这个通过的可能性近期较小，这帮人现在有点后退了，当时就有100多房东去抗议，他们要是胆敢通过，lawsuit可能会cost政府远远超过为此增加的税收，而且这个税收不能用来减税，又要多养至少六个人，大家要抗议， - 否则lawsuit失败的费用都是我们负担 ; 11-01-13,07:29 (#54241) Reply
        
        最近能否通过不重要，但趋势是将来会通过的。我的白人同时都这么说。 - xxxx ; 11-01-13,09:58 (#54243) Reply
        
        You got it. 这是个策略，先搞一个很严厉的预案，然后再通过一个相对让步的法律。就和中国原来说要搞一个统一法，一片抗议，然后搞一个反分裂法，抗议就没那么强力了。 - aeiou ; 11-01-13,10:15 (#54244) Reply
        
        废哥分析的有道理。主要目的是把学生赶到周围的公寓里。滑铁卢地不多了，实话说每个人都不希望邻居是个出租房。 - aeiou ; 11-01-12,15:50 (#54134) Reply
      - 准备去听一下。 - aeiou ; 11-01-12,15:38 (#54125) Reply