非常好奇，此地某人一再贬低进化论的目地是啥？达尔文至少也是一著名科学家，就算他的理论有局限性，不能完全解释物种起源，但也客观解释了物种进化过程，达尔文毕生致力于科学调研，已仙逝多年，为什么某人就不能有一些尊重？要不你能提议一种新的理论 (水城百事)

by 让咱们学习学习？, Monday, January 24, 2011, 16:36

[ No text ]

Post reply

855 views

登录后可以通过微信/Facebook/Twitter/email进行分享

Complete thread:

RSS Feed of thread

非常好奇，此地某人一再贬低进化论的目地是啥？达尔文至少也是一著名科学家，就算他的理论有局限性，不能完全解释物种起源，但也客观解释了物种进化过程，达尔文毕生致力于科学调研，已仙逝多年，为什么某人就不能有一些尊重？要不你能提议一种新的理论 - 让咱们学习学习？ ; 11-01-24,16:36 (#56158) Reply (水城百事)
- 拿出来聊聊又不要紧，没人不尊重他啊 - 别当真 ; 11-01-24,16:38 (#56160) Reply
- 这个应该可以聊吧，就像他们的上帝，也可以作为你的谈资啊 - 众生平等 ; 11-01-24,16:40 (#56161) Reply
  - 对事不对人的讨论都是可以欢迎的，他们又没有像方舟子一样，老钱刚死就去挖坟 - 999 ; 11-01-24,16:50 (#56168) Reply
- 八卦八卦 - 也不错 ; 11-01-24,16:43 (#56163) Reply
- 目地是啥？宗教 - 显而易见 ; 11-01-24,16:57 (#56171) Reply
  - 宗教就宗教吧，它可以权你信，你不信就好了，你也可以劝他不信，其实最后的结果是谁也没有说服谁，但是时间kill掉了，就这么简单，千万不要为此上心，生气 - 999 ; 11-01-24,17:00 (#56172) Reply
    - 他可以劝你信，你也可以劝他不信 - 对，就这么简单 ; 11-01-24,17:04 (#56174) Reply
      - 信上帝的还是别来谈科学吧，牛和人谈音乐 - 会很无趣的 ; 11-01-25,10:58 (#56258) Reply
        
        牛人不受此限制！ - 。 ; 11-01-25,12:12 (#56260) Reply
        
        比如牛顿 - 。 ; 11-01-25,12:16 (#56262) Reply
        
        中国人对现代科学没有多大贡献的最主要原因就是不信仰上帝，提不出完美的假说 - 。 ; 11-01-25,13:13 (#56271) Reply
        
        英国人对世界最大的贡献就是达尔文，不信仰上帝 - 哈哈 ; 11-01-25,15:15 (#56274) Reply
        
        你信了咋也提不出象样的假说？ - ？？？ ; 11-01-25,15:16 (#56275) Reply
        
        想信还没信，这个真的很难。很羡慕有信仰的人， - 心灵有寄托 ; 11-01-25,20:14 (#56318) Reply
        
        好像我们不信的人挺有寄托的，一点也不空虚， - 过得还算充实愉快 ; 11-01-25,20:16 (#56319) Reply
        
        你有福了 - 。 ; 11-01-25,21:29 (#56327) Reply
  - 所以宗教都是神造论，而片片里面没有特指哪个宗教，不能上升到那个高度 - 我认为 ; 11-01-24,17:01 (#56173) Reply
- 不是贬低，是以科学的态度探讨。 - 什么让你不舒服了？ ; 11-01-24,17:31 (#56177) Reply
  - 另外不要把质疑进化论的朋友都归于信教 - 。 ; 11-01-24,17:34 (#56178) Reply
  - 即使在科学界，也不谈进化论崩溃，只说进化论需发展 - 你也配谈论达尔文？ ; 11-01-25,12:32 (#56265) Reply
- 男人除了食色，还喜欢对有疑问的东西刨根问底，这也是社会进步的一大动力 - 有什么好奇的 ; 11-01-24,22:15 (#56236) Reply
- 林副主席教导我们：路线方向搞错了，干劲越大越反动。达尔文毕生致力于科学调研没错，但如果结论不正确，也会误导更多人 - 。 ; 11-01-24,22:25 (#56238) Reply
  - 林有反骨 - 毛 ; 11-01-25,10:40 (#56257) Reply