这些屁股大的国家都是跟大哥混的，不值得去打。打仗也要讲成本和回报，懂不懂？澳大利亚后面是美国，这个看不清楚？中国的军力，首先要保证让外来入侵的动心眼之前先有所顾忌，这个已经达到；第二要保证自己在周边的利益，这个正在做 (水城百事)

by ., Wednesday, September 18, 2013, 11:46 @ 3D

[ No text ]

Post reply

3624 views

登录后可以通过微信/Facebook/Twitter/email进行分享

Complete thread:

RSS Feed of thread

您如何看待“收税”？有人说“收税是一种杀富济贫的方式，它有利于社会的安定和平衡。可以调节一些社会矛盾。如果没有收税，那贫富差别就更大了。社会也更乱了。” - Sunbird ; 13-09-17,23:25 (#219562) Reply (水城百事)
- 的确是这样。收税对穷人富人都有好处，富人是交钱免灾，创造和建立一个安定的环境，穷人可以享受到许多免费的服务和设施。 - :-P 大家高兴 ; 13-09-17,23:44 (#219569) Reply
- 对于能挣到钱的人来说交些税也不算啥。关键是这些上交的钱是否能被用到正处。 - 这就是管理的问题了。 ; 13-09-18,00:06 (#219573) Reply
- 还是不愿意税收的太高。 - 从个人的角度出发:-( ; 13-09-18,00:16 (#219575) Reply
- 收税是每个国家必须有的步骤。 - :-P ; 13-09-18,10:20 (#219933) Reply
- 税收是政府的收入，没有税收政府就无法存在。但税收也是有策略的，政府应该通过税收，努力减少收入差距， - 3D ; 13-09-18,10:25 (#219934) Reply
  - 实际上政府就是这么做的“通过税收，努力减少收入差距。”嘛，用有钱人的钱去帮穷人。 - 尽量缩小差别 ; 13-09-18,10:42 (#219950) Reply
    - 税收应该怎么花更重要，军费应尽可能减少，教育，医疗，社会福利应尽可能增加，更关键的是，普通民众应该有权利参与到其中 - 3D ; 13-09-18,10:53 (#219956) Reply
      - 军费尽量减少，但是要保证国家安全和国家利益。如果1840年以来有什么教训，就是落后必然挨打 - . ; 13-09-18,10:56 (#219958) Reply
        
        现在已经不是１８４０年了，时代在进步，观念也要不断变化。加拿大８０年代购置的武器，什么时候用上过？军费要尽可能减少 - 3D ; 13-09-18,10:59 (#219964) Reply
        
        我同意你的观点。国家的军事一定要强，否则就会被人欺负。这种教训太多了。就现在也是这样。军事弱的国家，别人想怎么欺负打你都行，老百姓遭殃。 - :-D ; 13-09-18,11:12 (#219972) Reply
        
        只有军力平衡才能制止战争 - 如果一边倒就很容易 ; 13-09-18,11:15 (#219975) Reply
        
        所以都要抓军权呢。 - :-P ; 13-09-18,11:18 (#219980) Reply
        
        这就毛主席说的枪杆子里面出政权吗。 - 用枪来说话好使 ; 13-09-18,11:22 (#219986) Reply
        
        这是两回事，两国军力平衡战争就不会发生，一打战把大家打回几十年前，大家都不愿意冒险战争 - 这就是所谓的恐怖平衡 ; 13-09-18,11:28 (#219994) Reply
        
        有道理。 - 好 ; 13-09-18,12:56 (#220072) Reply
        
        是吗？瑞典可谓没有什么军事力量，古巴军事力量也不强，而且美国人非常讨厌古巴，军事力量不强的国家多了，澳大利亚，新西兰，老挝缅甸菲律宾马来西亚，８０年代后被哪个国家入侵了？ - 3D ; 13-09-18,11:19 (#219981) Reply
        
        那要看哪个国家有好处能占到便宜。超级大国才来管事吗。你啥也没有谁爱理你。 - 总之没军事说话就不硬 ; 13-09-18,11:29 (#219995) Reply
        
        哪个国家都有资源，有重要的战略地位，如果中国占领了澳大利亚，加拿大，就会有无尽的资源，即使占领缅甸，也会直通印度洋。但是中国有这个胆量吗？如果中国加大军费是为了入侵别人， - 那中国老百姓负担可不轻 ; 13-09-18,11:57 (#220028) Reply
        
        中国从来没有考虑过吧，中国一直是防御战略 - 侵略不是选项 ; 13-09-18,11:59 (#220032) Reply
        
        如果是防御，应该发展防御武器而不是进攻武器，如果是防御， - 就应该削件军费而不是增加军费 ; 13-09-18,12:02 (#220035) Reply
        
        防御武器：中程导弹算不算？航母算不算?你如果没有能力进攻，只是被动消极防御，有什么用？以战止战是最后的选择，但是必须有这个能力 - . ; 13-09-18,12:07 (#220048) Reply
        
        中国从来就没想过去侵略别人，只受别人侵略。 - 军事不强怎能行啊 ; 13-09-18,12:05 (#220047) Reply
        
        这些屁股大的国家都是跟大哥混的，不值得去打。打仗也要讲成本和回报，懂不懂？澳大利亚后面是美国，这个看不清楚？中国的军力，首先要保证让外来入侵的动心眼之前先有所顾忌，这个已经达到；第二要保证自己在周边的利益，这个正在做 - . ; 13-09-18,11:46 (#220019) Reply
        
        你要保证周边的利益，维护自己已有的没问题，也用不着提高军费。但如果你要抢别人吃到嘴里的，恐怕你的军费 - 多少都不够 ; 13-09-18,11:51 (#220025) Reply
        
        维护周边的利益，首先就是把周围的敌人赶走，不用军力用嘴炮？你用嘴炮把美国鬼子的横须贺基地废了 - ? ; 13-09-18,11:53 (#220027) Reply
        
        不明白什么叫赶走，美国人在菲律宾日本基地，又没有在你中国领土上，你也要把美国人赶走吗？为什么呢？ - 是为了侵占菲律宾方便吗？ ; 13-09-18,12:00 (#220034) Reply
        
        卧榻旁岂容他人酣睡？AV菲佣不是问题，但是必须对美国的军事存在有有效的反制才行，而这个就需要有军事实力来保障。现在中国已经以实际行动告诉美国：第一岛链已经废了，所以奥巴马才把重点转移到了关岛 - . ; 13-09-18,12:04 (#220040) Reply
        
        那中国就累了， - 多少军费也不够 ; 13-09-18,12:05 (#220045) Reply
        
        还好吧，中国军费占GDP比重很低 - 没有成为负担 ; 13-09-18,12:07 (#220049) Reply
        
        没关系，美国如果死抱着围困中国的战略不放，那就跟中国军备竞赛好了。我想最后着急的肯定不是中国 - . ; 13-09-18,12:08 (#220051) Reply
        
        关键是我国划的边境线菲律宾越南不同意， - 当然要打他们 ; 13-09-18,12:04 (#220041) Reply
        
        不需要打。只需要有这个实力保障中国在这些争议地区的利益，至少不能让那些国家得到利益，就可以了 - . ; 13-09-18,12:05 (#220043) Reply
      - 怎么加？让教师可以储蓄sick days?提前退休？让医生12月公款去florida进行professional development外加渡假? - 11 ; 13-09-18,12:11 (#220055) Reply
- 这个题目太大，涵盖了从古到今和整个地球有人居住的地方。是不是应该限定一下，例如怎么看当前加国的税收和再分配。 - ;-) ; 13-09-18,13:06 (#220075) Reply
  - 世界上那个国家都收税。应该有个list列出所有数据看那个国家收税的比例更合适。 - 有比较才能有鉴别吗。 ; 13-09-18,15:42 (#220187) Reply