-
还好吧,中国军费占GDP比重很低 (水城百事)
[ No text ]
2115 views
|
登录后可以通过微信/Facebook/Twitter/email进行分享
Complete thread:
-
您如何看待“收税”?有人说“收税是一种杀富济贫的方式,它有利于社会的安定和平衡。可以调节一些社会矛盾。如果没有收税,那贫富差别就更大了。社会也更乱了。”
-
Sunbird
;
13-09-17,23:25
(#219562)
Reply
(水城百事)
- 的确是这样。收税对穷人富人都有好处,富人是交钱免灾,创造和建立一个安定的环境,穷人可以享受到许多免费的服务和设施。 - :-P 大家高兴 ; 13-09-17,23:44 (#219569) Reply
-
税收是政府的收入,没有税收政府就无法存在。但税收也是有策略的,政府应该通过税收,努力减少收入差距,
-
3D
;
13-09-18,10:25
(#219934)
Reply
-
实际上政府就是这么做的“通过税收,努力减少收入差距。”嘛 ,用有钱人的钱去帮穷人。
-
尽量缩小差别
;
13-09-18,10:42
(#219950)
Reply
-
税收应该怎么花更重要,军费应尽可能减少,教育,医疗,社会福利应尽可能增加,更关键的是,普通民众应该有权利参与到其中
-
3D
;
13-09-18,10:53
(#219956)
Reply
-
军费尽量减少,但是要保证国家安全和国家利益。如果1840年以来有什么教训,就是落后必然挨打
-
.
;
13-09-18,10:56
(#219958)
Reply
-
我同意你的观点。国家的军事一定要强,否则就会被人欺负。这种教训太多了。就现在也是这样。军事弱的国家,别人想怎么欺负打你都行,老百姓遭殃。
-
:-D
;
13-09-18,11:12
(#219972)
Reply
-
是吗?瑞典可谓没有什么军事力量,古巴军事力量也不强,而且美国人非常讨厌古巴,军事力量不强的国家多了,澳大利亚,新西兰,老挝缅甸菲律宾马来西亚,80年代后被哪个国家入侵了?
-
3D
;
13-09-18,11:19
(#219981)
Reply
- 那要看哪个国家有好处能占到便宜。超级大国才来管事吗。你啥也没有谁爱理你。 - 总之没军事说话就不硬 ; 13-09-18,11:29 (#219995) Reply
-
这些屁股大的国家都是跟大哥混的,不值得去打。打仗也要讲成本和回报,懂不懂?澳大利亚后面是美国,这个看不清楚?中国的军力,首先要保证让外来入侵的动心眼之前先有所顾忌,这个已经达到;第二要保证自己在周边的利益,这个正在做
-
.
;
13-09-18,11:46
(#220019)
Reply
-
你要保证周边的利益,维护自己已有的没问题,也用不着提高军费。但如果你要抢别人吃到嘴里的,恐怕你的军费
-
多少都不够
;
13-09-18,11:51
(#220025)
Reply
- 维护周边的利益,首先就是把周围的敌人赶走,不用军力用嘴炮?你用嘴炮把美国鬼子的横须贺基地废了 - ? ; 13-09-18,11:53 (#220027) Reply
-
你要保证周边的利益,维护自己已有的没问题,也用不着提高军费。但如果你要抢别人吃到嘴里的,恐怕你的军费
-
多少都不够
;
13-09-18,11:51
(#220025)
Reply
-
是吗?瑞典可谓没有什么军事力量,古巴军事力量也不强,而且美国人非常讨厌古巴,军事力量不强的国家多了,澳大利亚,新西兰,老挝缅甸菲律宾马来西亚,80年代后被哪个国家入侵了?
-
3D
;
13-09-18,11:19
(#219981)
Reply
-
我同意你的观点。国家的军事一定要强,否则就会被人欺负。这种教训太多了。就现在也是这样。军事弱的国家,别人想怎么欺负打你都行,老百姓遭殃。
-
:-D
;
13-09-18,11:12
(#219972)
Reply
-
军费尽量减少,但是要保证国家安全和国家利益。如果1840年以来有什么教训,就是落后必然挨打
-
.
;
13-09-18,10:56
(#219958)
Reply
-
税收应该怎么花更重要,军费应尽可能减少,教育,医疗,社会福利应尽可能增加,更关键的是,普通民众应该有权利参与到其中
-
3D
;
13-09-18,10:53
(#219956)
Reply
-
实际上政府就是这么做的“通过税收,努力减少收入差距。”嘛 ,用有钱人的钱去帮穷人。
-
尽量缩小差别
;
13-09-18,10:42
(#219950)
Reply